ТЕОРИЯ И СТРАТЕГИЯ
СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯНОВЫЙ ВЗГЛЯД

Материалы доклада
на Секции философии, социологии
психологии и права
Отделения общественных наук РАН
ноябрь 2011

www.martynenko.info

ИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС и используемые средства по его преодолению со всей очевидностью демонстрируют нерешенность вопроса о путях и методах обеспечения поступательного социального развития на современном этапе процесса глобализации. Особую озабоченность вызывает денежная политика, включая механизмы обеспечения денежной эмиссии, формы и методы регулирования банковской системы, а также используемые способы борьбы с инфляцией. В очередной раз проявилось наличие фундаментальных теоретических и прикладных проблем, связанных с пониманием основных задач и функций государственной власти, возможностей, условий и границ эффективной деятельности национальных государств и межгосударственных образований.1 Наблюдается дефицит не только действенных шагов, способных существенно улучшить сложившуюся ситуацию, но и глубоких теоретических разработок, которые могут быть использованы в качестве базовых подходов или критериев, необходимых для оценки принимаемых политических решений с точки зрения их влияния на социальное развитие.

В корректировке нуждается и само понятие «социальное развитие». У всех, кто осознает, что социальное бытие — это не произвольный набор различных состояний, не вызывает сомнения тот факт, что жизнь людей развивается в соответствии с объективными или «естественными» законами.2 Но при этом далеко не в полной мере учитывается, что поддающийся научному описанию процесс социального развития раскрывается как условие реализации эмпирически неопределенной величины разнообразных физических и интеллектуальных возможностей, заложенных в человеке (как интегральном понятии, включающем способности различных индивидов). Он находит свое отражение во все увеличивающемся разнообразие индивидуальных способностей людей в рамках постоянно развивающегося процесса разделения труда. Понятие «социальное развитие» наполняется смысловым содержанием только в случае, если оно включает в себя приращение и изменение социальных связей в направлении большего учета индивидуальных возможностей и способностей каждого человека в обществе, появление новых и расширение круга ранее известных сторон разнообразной человеческой деятельности, все большее осознание ценности каждой человеческой жизни.3

Научное осмысление результатов действия законов социального развития приводит к пониманию, что раскрытие человеческих способностей оказывается возможным только при наличии взаимодействия людей, т.е. в обществе, при расширении и углублении разделения труда между индивидами. Но одного такого понимания оказывается недостаточно. За этой эмпирически познаваемой реальностью требуется еще распознать дополнительную причину и базовое условие социального развития. Эта причина заключается в том, что одни люди, обладая более высокими способностями и реализуя их на практике, по собственной инициативе стали делиться (даже не будучи связанными тесными родственными узами) результатами своей деятельности (включая знания и опыт) с другими, удовлетворяя их потребности. От того, насколько в обществе осознаются и формируются предпосылки я для сознательного принятия индивидами такой позиции, от понимания ее как естественной нормы социальной жизнедеятельности, во многом зависили и зависят условия развития человека и человечества. На практике указанная норма социальной жизни закрепляется тем, что за человеком, который обеспечивает результатами своей деятельности удовлетворение чужих потребностей, естественным образом может признаваться право требовать удовлетворения своих потребностей за счет других людей.

Осознание данных обстоятельств позволяет сделать следующие выводы. Никакое расширение и увеличение разнообразия человеческих сил и способностей не могло происходить без формирования в социуме той или иной формы кредитных отношений, т.е. таких отношений, при которых одни члены общества (будучи более сильными, ловкими, сообразительными) предоставляли другим больший объем услуг, чем получали в обмен. В ответ они могли получать лишь обязательства в виде признания их прав как кредиторов общества. Понятие «кредитор», соответственно, не должно, как это часто сегодня практикуется, ограничиваться узко экономической интерпретацией. Этот термин включает в себя глубокое социальное содержание.4

Анализ естественным образом формирующихся норм социальной жизни свидетельствует, что именно кредиторам общества предоставляются определенные права и привилегии. Наделение кредиторов общества такими правами одновременно предполагает естественное принятие на себя должниками соответствующих обязательств. Такой подход позволяет отказаться от религиозно-мистического определения понятия «естественного права» (включая вопрос о правах человека), основанного на представлении о том, что человек получает указанные права по факту рождения.5 В обществе объемы прав и обязанностей изначально формировались в зависимости от внесения каждым конкретным его членом соответствующего вклада, способствующего развитию и раскрытию способностей других людей. На практике такой подход реализуется через вполне доступную пониманию норму социальной жизни: если человек получает удовлетворение своих потребностей за чужой счет, не предоставляя ничего взамен, то у него возникает естественная обязанность. И наоборот, за тем, кто на том или ином временном отрезке предоставляет другим результаты своей деятельности (товары, услуги и т.п.), но не получает взамен ничего, что может удовлетворить собственные потребности, естественным образом признаются определенные права. Если не учитывать кредитную природу социальных прав, то вопрос об объемах и источниках прав граждан, которые определялись бы независимо от норм положительного права, установленного силой власти, как и вопрос о нормах положительного права, которые не обуславливаются интересами представителей власти, не получает рационального решения.

При рассмотрении общества как формы взаимодействия людей социальное развитие может быть определено как процесс постоянного поиска, нахождения и воспроизводства адекватной системы прав и обязанностей членов общества, позволяющей поддерживать их необходимый баланс. Адекватной эта система оказывается тогда и до тех пор, пока она способствует естественному расширению кредитных отношений в обществе. Только в этом случае обеспечиваются условия для раскрытия возможностей и способностей индивидов, что проявляется в расширении свободы их творчества, углублении разделения труда и одновременно в укреплении социальной интеграции, повышении уровня социальной взаимозависимости и социального партнерства.

Закрепление за кредиторами общества определенных прав происходило в процессе становления таких социальных институтов как государство и деньги.6 Иными словами, государство и деньги следует рассматривать в качестве основных социальных инструментов фиксации и реализации прав кредиторов общества. Условия и характер последующего функционирования указанных социальных институтов привели, однако, к тому, что их базовый смысл начал сознательно затуманиваться, представляться в извращенном свете, что и сегодня накладывает свой негативный отпечаток на их восприятие в общественном сознании. Между тем, социальную основу права, государственной власти7 и денег невозможно в полной мере понять, если не рассматривать эти категории в качестве производных от необходимо возникающих в обществе кредитных отношений между людьми.

Государство оказывает положительное воздействие на социальное развитие лишь при условии, что представители государственной власти либо оказываются в роли кредиторов общества, либо обеспечивают плацдарм для полноценного развития кредитных отношений.8 Этим объясняется то особое социальное значение, которое придается таким показателям как уровень доверия членов общества правоохранительным органам и суду, банковской системе и деньгам. Наличие такого доверия9, являясь важнейшим индикатором состояния общества, выступает условием существования полноценных кредитных отношений, одной из форм которых является и механизм государственного социального страхования.10 Обладая большей безопасностью на случай непредвиденных или негативных для них социальных и иных изменений, члены общества имеют более оптимистичное мировоззрение, большую веру в собственные силы и способность оказывать необходимую поддержку другим.11

Рассматривая вопрос о государственном страховании, важно ясно осознавать, что уже сам по себе факт оплаты членами общества установленных налогов и сборов по своему значению равносилен покупке обязательного полиса социального страхования. Поэтому в случае неправомерного покушения на их собственность, утраты трудоспособности и имущества в связи со стихийными бедствиями, несчастными случаями и тому подобными явлениями они вправе рассчитывать на оказание помощи со стороны социальной конструкции, называемой государством. Вместе с тем требуется понимание того, что государство при оказании финансовой и иной помощи лишь использует средства членов общества. При этом между всеми членами общества распределяются риски потери средств (например, от неудачных научно-технических проектов), а также риски, связанные с возможностью того, что положительные социальные результаты от использования указанных средств не будут получены в течение жизни тех, кто направил часть своих доходов (в виде налогов) на указанные цели.

Социальное страхование, по существу, означает распределение издержек, обусловленных наличием соответствующих рисков, а, значит, и выгод между заранее неограниченным числом членов общества, включая всех, кто может оказаться жертвами непредвиденных событий, стихийных бедствий и других несчастий.12 При этом особенность (по сравнению с любыми другими страховыми компаниями) адекватного выполнения государством страховой функции заключается в том, что основное внимание государственная власть должна уделять не формированию страховых фондов в денежной форме, а созданию соответствующих материальных резервов, а также развитию социальной и экономической инфраструктуры.13

Что касается денег, то их появление и сущность не могут быть разумно объяснены, если продолжать придерживаться точки зрения, согласно которой деньги возникли лишь как удобный инструмент для товарообмена. Рациональное объяснение социальной природы прав и обязанностей членов общества выводит на необходимость рассмотрения денег как важнейшей формы социально-правовых связей в обществе.14 Речь идет о понимании института денег как социально обусловленного инструмента фиксации прав кредиторов, который возник в процессе развития кредитных отношений между относительно независимыми членами общества (т.е. между членами общества, которые уже не составляли одну семью, племя или род).15 До настоящего времени такое понимание денег не получило должного распространения. При этом значительная часть проблем, связанных с выбором адекватной стратегии социального развития, во многом оказывается следствием политической реализации ложных теоретических установок и идеологии денежной политики.16

Хотя мало у кого вызывает возражения тот факт, что деньги всегда предоставляли и предоставляют их держателям вполне определенные права (которые признавались в человеческом обществе еще до появления первых государств), о деньгах сохраняется ложное представление как о некоем особом или даже условном товаре, непонятным образом получившем статус «всеобщего эквивалента». Укреплению в социальном сознании таких представлений способствовал тот факт, что во всех теориях денег (начиная от определений денег у Аристотеля) их авторы фактически подменяли вопрос о происхождении денег темой необходимости денег для развития товарооборота.17

Уяснение кредитной природы денег позволяет понять, что в настоящее время денежная эмиссия, с одной стороны, должна основываться на развитии кредитных отношений, а с другой — обеспечивать условия для этого развития. Это предполагает иные принципы организации банковской системы, иные ориентиры деятельности и функции коммерческих банков, иные механизмы их взаимодействия с Центральным банком, а также всего банковского сектора (или совокупной «денежной власти») с исполнительной властью (правительством). Смысл двухуровневой банковской системы заключается в том, что Центральный банк, выступая в роли банка банков, должен отвечать за общее состояние и стабильность банковской системы, надежность банковских расчетов и денежного обращения. А отношения с представителями реального сектора экономики закрепляются за коммерческими банками, количество которых должно определяться объективными возможностями и потребностями развития полноценных кредитных отношений в обществе. Численность самостоятельных коммерческих банков должна быть достаточной для того, чтобы оценивать разнообразные потребности рынка и возможности производства тех или иных товаров и услуг, обеспечивая реальный сектор экономики необходимыми кредитными ресурсами.

Особенно важно понимание того факта, что значение коммерческих банков заключается не просто в перераспределении временно свободных денежных средств, а в активном участии в их формировании в процессе кредитной деятельности.18 На практике кредитная эмиссия коммерческих банков оказывается возможной только в том случае, если они сами получают кредитную поддержку со стороны Центрального банка. В целях предотвращения возможных злоупотреблений со стороны коммерческих банков, а также ограничения негативных последствий проведения ими нерациональной кредитной политики, предельные объемы кредитно-денежной эмиссии, осуществляемой отдельными коммерческими банками, должны устанавливаться в определенной пропорции к величине их собственных средств.19

В настоящее время отсутствие адекватного понимания социально-обусловленных механизмов денежной эмиссии приводит к тому, что Банк России просто заменяет уже эмитированные доллары и евро на рубли, превращая их тем самым в некий суррогат иностранной валюты для внутреннего пользования. Помимо того, что данная ситуация свидетельствует о несостоятельности Банка России как эмиссионного центра, она не позволяет говорить о политической и финансово-экономической независимости России.20 В социальном плане получается, что все держатели рублей (а не только долларов) в той или иной степени вынуждены выступать в роли кредиторов американского правительства.21

При сохранении действующего механизма денежной эмиссии предпринимаемые Банком России «антиинфляционные меры» оказываются не только бессмысленными с точки зрения достижения желаемого результата, но неизбежно ухудшающими ситуацию в банковском секторе. А ухудшение указанной ситуации ведет к обострению социально-экономических и социально-политических проблем в стране.

Для изменения сложившей ситуации требуется переформатирование общих принципов организации денежной эмиссии, что предполагает кардинальный пересмотр законодательной и нормативно-правовой базы Банка России, переоценку и модификацию инструментов надзора за деятельностью коммерческих банков.22

Переоценка базовых принципов банковского надзора предполагает понимание того факта, что величина капитала какого-либо отдельного коммерческого банка на практике никак не связана и не может увязываться с показателями его надежности, а соответственно, и с вопросом обеспечения безопасности кредиторов и вкладчиков. Дело в том, что величина денежных обязательств и требований у любого коммерческого банка многократно превышает величину его собственных средств, или капитала. В такой ситуации, сколь бы высокой ни была величина капитала банка, она не может рассматриваться в качестве гарантии возврата средств его кредиторов и вкладчиков. На самом деле величину собственного капитала каждого отдельного банка следует рассматривать лишь в качестве показателя, который определяет размер материальной ответственности собственников банка за право организации банковской деятельности в соответствующем масштабе. Если говорить более точно, то величина собственного капитала банка должна и может определять размеры участия данного банка в процессе денежно-кредитной эмиссии. Увязывать величину капитала банка с его надежностью можно было бы только в том случае, если бы величина предоставляемых им кредитов не превышала размера его собственных средств. Но в этой ситуации коммерческий банк перестал бы быть полноценным банком. Он был бы не в состоянии выполнять объективно возложенные на банки функции, связанные с обеспечением социально-экономического развития.

В этой связи крайне негативной оценки заслуживает не только тот факт, что Банк России в качестве главной меры повышения надежности банковской деятельности продолжает указывать на необходимость увеличения капитализации российских банков,23 но и проявляет явно дискриминационный подход к выбору банков, которым обеспечен доступ к механизмам, повышающим их надежность. К таким механизмам относится, в частности, доступ к системе рефинансирования, который у нас в стране с самого начала был ограничен небольшим кругом привилегированных банков, имеющим формальные и неформальные связи с правительством или Банком России. Причем зачастую при оказании помощи указанным банкам учитывались, прежде всего, интересы их собственников, а не кредиторов и вкладчиков.24 Вкупе с другими используемыми Банком России методами регулирования эти меры на самом деле приводят лишь к монополизации банковской деятельности, что способствует консервированию нынешней сырьевой структуры российской экономики25, негативно сказывается на условиях развития малого и среднего бизнеса, ведет к общему удорожанию банковских услуг, а также является одним из факторов усиления инфляции.26

Надежность каждого отдельного банка находится в прямой зависимости от общего уровня надежности банковской системы в целом, а последний — от адекватных и своевременных действий центральных банков по обеспечению безопасности и надежности денежно-кредитных отношений. Для этого требуются не разовые кредитные вливания для поддержания приближенных к государственным чиновникам банковских структур, а обеспечение для всех коммерческих банков реальной возможности получения краткосрочных кредитов в Центральном банке в случае недостатка средств на проведение расчетов и платежей своих клиентов. В интересах обеспечения безопасности системы расчетов и платежей все коммерческие банки на деле должны обладать правом на получение в Банке России однодневных кредитов. Причем для обеспечения безопасности системы расчетов от Центрального банка требуется не столько активная, сколько пассивная роль при выполнении возложенной на него функции рефинансирования коммерческих банков. Это означает, что кредиты должны им предоставляться, по сути, в автоматическом режиме, без обеспечения в виде государственных ценных бумаг или какой-либо иной заранее установленной ограниченной группы активов. Активную роль Центральный банк должен играть при осуществлении контроля над общим качеством кредитной политики коммерческих банков и их активов. Если общее качество кредитного портфеля банков не вызывает у Центрального банка серьезных опасений и нареканий, то не существует никаких рациональных доводов в пользу того, чтобы он ограничивал объемы рефинансирования таким условием как наличие обеспечения в виде какой-либо конкретной группы активов. Кроме того, с точки зрения обеспечения эффективного контроля над качеством активов коммерческих банков, сам факт многократного использования каким-либо коммерческим банком кредитов Центрального банка будет указывать на вероятность ухудшения его кредитного портфеля и проведение чрезмерно рискованной или необоснованной политики. Тем самым Центральный банк получает реальный индикатор для принятия своевременных мер, направленных на финансовое оздоровление проблемных банков в интересах обеспечения общей стабильности и эффективности банковской системы.

В этих же интересах требуется внести принципиальные изменения в действующую систему страхования депозитов в коммерческих банках. Страхование должно распространяться не только на вклады физических лиц, но и средства на расчетных счетах юридических лиц. Важно понимать, что для предприятий и организаций средства на счетах в банках фактически являются единственной законной формой существования денег. Причем, если мы допускаем возможность того, что предприятия могут быть в случае банкротства банков лишены законного права собственности на денежные средства, то это означает, что мы проявляем безответственное отношение к условиям, необходимым для социально-экономического развития страны. При ответственном подходе к указанной проблеме необходимо сделать так, чтобы в случае банкротства банков число лиц, которые при этом могут нести потери, было ограничено собственниками и руководителями банков. Частично, конечно, могут пострадать и те клиенты, которые рассчитывали использовать банк исключительно в качестве дополнительного средства извлечения дохода. Дело в том, что в размеры страхового возмещения нецелесообразно включать проценты, которые банк обязывался выплатить по вкладам. Между тем размеры возмещения, во-первых, должны покрывать все текущие обязательства банков перед представителями реального сектора экономики, т.е. включать все средства, находящиеся на расчетных и текущих счетах (за вычетом процентов). Во-вторых, сроки, в течение которых указанные средства должны быть возвращены их владельцам, сокращены до минимума (нескольких дней). Необходимо осознать, что основная задача системы страхования коммерческих банков заключается в защите общего механизма денежного обеспечения и системы финансовых расчетов, поддержания социального доверия к банковской системе в целом в целях предотвращения системных рисков и глубины социально-экономических кризисов.

Означает ли это, что банкротства банков должны быть полностью исключены? Конечно, не означает. Гарантировать сохранение самого коммерческого банка как юридического лица, его полное соответствие на все времена всем критериям и требованиям, предъявляемым к коммерческим банкам, никто не в состоянии. Более того, такая гарантия, которая в ряде случаев негласно предоставлялась и ещё предоставляется некоторым крупным коммерческим банкам, ведет к исключительно вредным последствиям с точки зрения интересов социально-экономического развития. Она приводит к снижению уровня ответственности руководства и собственников банков, к деформации принципов рыночной дисциплины, определяемых условиями конкурентной борьбы. В этом случае вообще теряется смысл в коммерческих банках. Когда рыночные принципы ответственности перестанут действовать в отношении собственников и руководства коммерческих банков, возникнет безответственное и неэффективное использование кредитных ресурсов и кредитных возможностей. Ни к чему, кроме усиления инфляции, это привести не может. Однако, выдавая банку лицензию, Центральный банк должен нести солидарную с банком ответственность за то, что обязательства, взятые на себя банком по отношению к представителям реального сектора экономики, в том объеме, в котором они используются ими в качестве денег, никуда не исчезнут. Поэтому важно различать банкротство и ликвидацию банка как юридического лица (созданного учредителями для извлечения прибыли) и необходимость сохранения банка как социально значимого института, обеспечивающего условия существования и функционирования современных денег для юридических и физических лиц. Это означает, что банкротство и ликвидация банка как юридического лица должны сопровождаться мерами, гарантирующими его клиентам (предприятиям и гражданам) возможность бесперебойного использования принадлежащих им денежных средств, то есть мероприятиями, направленными на сохранение социально-экономической функции, осуществляемой банками27.

Особо следует отметить банки, в капитале которых наблюдается участие государственных структур и Банка России. Важно понимать, что все кредиторы и вкладчики банков с государственным участием фактически могут быть отнесены к категории держателей государственных долговых обязательств; а сами указанные банки — к инструментам расширения нерегулируемых никакими нормами законодательства размеров увеличения государственного долга. Именно по этой причине требуется исключить участие государственных структур в капитале коммерческих банков. Что касается Центрального банка, то он не только формально, но и фактически должен быть лишен возможности преследовать какие-либо самостоятельные коммерческие интересы. В качестве условия достижения указанной цели необходимо на уровне законодательства установить обязательный порядок направления всей прибыли Банка России в страховой фонд банковской системы. Требуется также обращать особое внимание на обеспечение как можно большей независимости Центрального банка (как и банковского сектора в целом) от правительства, т.е. от политической власти.

Еще один важный аспект, нуждающийся в осознанном понимании, заключается в необходимости четкого разделения функций коммерческих банков и инвестиционных банков, что предполагает применение различных методов регулирования их деятельности. Кроме того, в отдельную группу целесообразно выделить и те банки, которые занимаются преимущественно предоставлением потребительских кредитов населению, а также ипотечным кредитованием.

Коммерческие банки в виду их особой роли, связанной с формированием денежной массы, должны быть ограничены в возможности участия как на фондовом рынке, включая предоставление кредитов инвестиционным компаниям, так и в выдаче потребительских кредитов населению. Более того, коммерческие банки следует ориентировать преимущественно на предоставление краткосрочных (до одного года) кредитов представителям реального сектора экономики. Эти кредиты должны быть нацелены в основном на кредитование предпринимательской деятельности, направленной на расширение и изменение структуры предоставляемых товаров и услуг. Данная мера нацелена на снижение риска инфляционного давления и предотвращение возможных злоупотреблений со стороны коммерческих банков. Она предполагает предоставление кредитов только на таком этапе предпринимательской деятельности, на котором можно с достаточной точностью предсказать заинтересованность потребителей в дополнительном объеме или в новых видах создаваемых товаров или предоставляемых услуг. Только в этом случае дополнительные объемы формируемой коммерческими банками денежной массы могут быть обоснованными и не имеющими негативных инфляционных последствий.

Хотя потребительские кредиты на короткое время стимулируют объем производства соответствующих товаров и услуг, но социально-экономическая обоснованность такого расширения остается под вопросом. Речь в данном случае идет об обоснованности, а точнее — необоснованности расширения денежно-кредитной эмиссии в результате роста потребительских кредитов.28 Именно по этой причине объемы предоставляемых коммерческими банками потребительских кредитов должны быть сведены к минимуму.29

Потребительские кредиты должны предоставляться только такими кредитными учреждениями, которые исключены из процесса формирования денежной массы, т.е. теми, чьи функции ограничены мобилизацией и временным перераспределением денежных средств. Эти кредитные организации не должны заниматься расчетно-кассовым обслуживанием клиентов, и на них не должно распространяться рефинансирование Центрального банка. Более того, в случае банкротства указанных кредитных учреждений их вкладчики и кредиторы не должны иметь права на возмещение вложенных средств в таком же объеме и порядке, который был нами рассмотрен в отношении коммерческих банков. Вместе с тем именно для данной категории кредитных учреждений (которые можно определить как ссудо-сберегательные банки) вполне подходит механизм страхования вкладов физических лиц, который сегодня применяется у нас в отношении коммерческих банков.

Еще более жесткие ограничители должны быть установлены в отношении долгосрочных кредитных вложений, а также операций коммерческих банков на рынке ценных бумаг, включая кредиты инвестиционным компаниям, инвестиционным фондам и банкам, а также любым лицам, занимающимся операциями по купле-продаже ценных бумаг. Возможности использования ресурсов коммерческих банков для стимулирования фондового рынка должны быть сведены практически на нет. Это необходимо для ограничения возможностей формирования финансовых пирамид и разрушительных социально-экономических последствий при их неизбежном крушении.

Не следует ограничиваться осуждением строителей и разрушителей финансовых пирамид, а также биржевых спекулянтов. Вопрос на самом деле более серьезный. Он заключается в том, что, с одной стороны, без наличия биржевых спекулянтов и создателей финансовых пирамид фондовый и внебиржевой рынки не могут выполнять свою социально-значимую функцию, обеспечивающую предпринимателей необходимыми ресурсами для проведения инвестиционной деятельности. Поэтому если поставить в качестве цели полное устранение условий для появления финансовых пирамид, то ее реализация приведёт к невозможности выполнения финансовыми рынками своей социально-экономической функции. С другой стороны, при отсутствии экономических ограничителей, позволяющих сдерживать масштабы строительства финансовых пирамид в определенных пределах, это не только выливается в невозможность исполнения финансовыми рынками основной социально-значимой задачи (обеспечение формирования и расширение масштабов инвестиционной деятельности), но и оказывает пагубное воздействие на условия социально-экономи-ческого развития в целом.30

В качестве такого экономического ограничителя, который бы позволил предотвращать разрастание финансовых пирамид и их превращение в раковую опухоль финансовых рынков, и призваны служить меры по как можно большему отдалению от них коммерческих банков.31

В заключение подчеркнем, что меры по повышению общего доверия к банковской системе, являясь условием развития кредитных отношений и эффективного функционирования денег, должны предусматривать необходимость устранения не только прямого, но и косвенного участия правительства в денежной эмиссии. Указанные меры требуется сочетать с формированием условий, препятствующих образованию любых видов монополизма в области банковской деятельности; с прекращением нынешней политики, направленной на установление непреодолимых препятствий для образования новых банков и сокращение числа действующих самостоятельных банков. Возможности социального развития не смогут быть в достаточной мере реализованы, если в обществе сохранится непонимание необходимости противодействия любым монополистическим устремлениям (как со стороны государственной власти, так и отдельных банков) установить контроль над банковской сферой и развитием денежно-кредитных отношений.

ВСЕ ПУБЛИКАЦИИ

ТЕОРИЯ И СТРАТЕГИЯСОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯНОВЫЙ ВЗГЛЯД

ТЕОРИЯ И СТРАТЕГИЯ
СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯНОВЫЙ ВЗГЛЯД