Вернуться к списку публикаций

В.В. Мартыненко, доктор политических наук, профессор

Ненадлежащий банковский надзор и порядок страхования вкладов в России

Журнал «Банковский ряд», весна-лето 2005 (1-2), стр.13–37

Введение

Ненадлежащее страхование

Антибухгалтерский «надзорный подход» в исполнении Банка России

Ненадлежащее определение ненадлежащих активов

Ненадлежащее исполнение закона

Ненадлежащее использование инструментов банковского надзора

Ненадлежащее понимание бухгалтерского учета, или Как получить из убытков прибыль

Ненадлежащее понимание своих прав и обязанностей, или Новый способ перераспределения собственности

Капкан для банков и торфяной пожар для экономики


Ненадлежащее использование инструментов банковского надзора

 

С  праведливо может возникнуть вопрос: а как же бороться с фиктивным раздуванием банками своего капитала? Отвечаем: именно согласно ст. 72 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)», на основе оценки действительной стоимости активов и обязательств кредитных организаций (используя экономически обоснованные методики) и правильного отражения их стоимости в бухгалтерском учете. При этом основное внимание должно быть уделено анализу и оценке качества выданных банками кредитов, ссудной и приравненной к ней задолженности заемщиков. От этого зависит определение фактической стоимости указанных активов, а следовательно, и действительных объемов собственных средств банков. И у Банка России в арсенале имеются все необходимые инструменты и возможности для этого, а также для того, чтобы фактические размеры собственных средств нашли свое отражение в бухгалтерском учете банков. В частности, Банком России применяется Положение «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» – в настоящее время действует Положение № 254-П от 26.03.2004. В нем отмечается, что указанные резервы формируются «кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд),
1  В принципе этот критерий – «ненадлежащее исполнение» – мог бы быть положен в основу определения «ненадлежащих активов» (только не инвесторов, а самих банков), хотя, конечно, более правильно их называть «обесцененные активы», как это и предусматривается в Международных стандартах финансовой отчетности.
т.е. при потере ссудной стоимости вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения 1 заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией в соответствии с условиями договора либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения)». Для этого все выданные кредиты, ссудная и приравненная к ней задолженность подразделяются на пять групп. К первой группе относятся кредиты, вероятность непогашения которых оценивается как нулевая. В отношении них резервы не формируются. Во вторую группу включаются ссуды с умеренным кредитным риском. Величина возможных резервов под эти кредиты, определяемая оценкой их возможного обесценения, составляет от 1 до 20%. К третьей группе относятся сомнительные ссуды, которые, как считается, сопряжены со значительным кредитным риском и вероятность их реального обесценения достаточно высока. Под них резервы формируются в размере от 21 до 50%. В четвертую группу включаются проблемные ссуды, обесценение которых составляет от 51 до 100%. Наконец, к пятой группе относятся безнадежные ссуды, что обусловливает их 100%-ное обесценение с созданием соответствующего резерва. Указанные резервы рассчитываются в процентах к балансовой стоимости выданных кредитов.

Что означают указанные резервы с экономической точки зрения и с позиции расчета собственных средств банков? Они означают уменьшение стоимости чистых активов банков (величины их собственных средств) за счет увеличения финансовых обязательств. Указанные резервы рассматриваются как финансовые обязательства банков, а их увеличение находит свое отражение в росте банковских расходов. Иными словами, в той же сумме, на которую увеличиваются эти резервы (в пассиве баланса), возрастает величина расходов (в активе баланса) банка. Отметим, что к резервам как таковым в обыденном понимании этого слова, в значении «запасы», резервы на возможные потери по ссудам не относятся. Они используются только для отражения уменьшенной оценки стоимости чистых активов банка посредством увеличения размеров обязательств и
2  Первые попытки установить порядок формирования резервов на возможные потери по ссудам, копируя зарубежный опыт были предприняты Банком России еще в 1995 году. Но в сколько-нибудь удобоваримом виде эти попытки были оформлены в виде Инструкции № 62а «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» от 30.06.1997. В этой Инструкции, включая все ее последующие редакции (последняя была осуществлена 18.08.2003), в качестве назначения указанного резерва отмечалось то, что он «позволяет избегать колебаний величины прибыли банков в связи со списанием потерь по ссудам». Причем надзорные органы Банка России стали это трактовать таким образом, что целью введения резерва на возможные потери по ссудам является регулирование величины прибыли банков. Тем самым все было поставлено с ног на голову. В действительности назначением данных резервов является определение реальных размеров собственных средств (чистых активов) и соответственно показателей результатов финансовой деятельности банка на основе оценки действительной стоимости банковских ссуд (кредитов)и приравненных к ним активов банков. Это не позволяет акционерам (участникам) выводить активы из состава собственных средств банка, направляя прибыль на выплату дивидендов, в то время как у банка могло не только не быть никакой прибыли (увеличения собственных средств), но, наоборот, банк мог нести убытки в результате обесценения своих активов. Однако если ставить во главу угла «регулирование»величины прибыли банков чиновниками Банка России, то это может привести к произвольному определению величины указанных резервов, которая не будет основываться на оценке реальной стоимости активов банков. В результате экономический смысл указанных резервов полностью теряется, а надзорные органы Банка России получают очередную возможность произвольного и противозаконного вмешательства в коммерческую деятельность банков и в их правовые отношения со своими акционерами (участниками).
соответствующего изменения показателя расходов банка 2. К сожалению, в банковской терминологии слово «резервы» применяется во многих значениях, так что непосвященный может и запутаться.

Благодаря механизму формирования резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности Банк России более чем в полном объеме имеет возможность исключать формальное или фиктивное увеличение собственных средств банков. Например, в соответствии с требованиями Банка России не выше чем под третью группу качества ссуд, в отношении которых формируются резервы от 21 до 50%, подпадают все ссуды, предоставленные связанным с кредитной организацией лицам при отсутствии информации о финансовом положении заемщика в течение периода более одного квартала. В нее также включаются ссуды, предоставленные кредитной организацией заемщикам, прямо или косвенно направленные этими заемщиками на погашение обязательств других заемщиков перед данной кредитной организацией. Приведем пример. Допустим, наступил срок погашения кредита в размере 1 млн. руб. и процентов по нему в сумме, скажем, 200 тыс. руб. Но погашен этот кредит был не самим должником, а за него другим заемщиком, который для этих целей получил в том же банке кредит на сумму 1 млн. 200 тыс. руб. В балансе банка произойдут следующие изменения: на сумму 200 тыс. руб. формально возрастут активы банка, что найдет свое отражение в увеличении статьи «Доходы» (в пассиве баланса). Эти 200 тыс. руб. действительно можно рассматривать как средства, полученные за счет кредитов самого банка, что подпадает под определение Банка России «ненадлежащие активы» инвесторов. В данном случае, правда, понятие «инвестор» трактуется уж слишком вольно. Под инвестором фактически понимается заемщик банка, который погасил указанный кредит. Но главная проблема не в этом. Если финансовое положение этого нового заемщика не вызывает подозрений, если у него достаточно своих чистых активов (собственных средств) и имеются неплохие перспективы расширения хозяйственной деятельности, то для банка никаких дополнительных рисков от того, что он погасил кредит за другого заемщика, не возникает. Однако, как правило, такая форма погашения ранее выданных кредитов может свидетельствовать о создании своего рода кредитных пирамид и о наличии у заемщиков банка финансовых проблем, что ставит под сомнение реальное увеличение чистых активов (собственных средств). В развитых странах практика погашения кредитов за счет выдачи новых получила название «вечное озеленение кредитов». В этом случае произошедшее увеличение собственных средств, что отразилось в увеличении доходов банка, действительно можно рассматривать в качестве фиктивного. Однако это, возможно фиктивное, увеличение собственных средств полностью купируется в результате необходимости создания банком резервов под обесценение ссудной задолженности. В нашем примере банк должен будет создать указанные резервы в размере от 252 тыс. до 600 тыс. руб., т. е. от 21 до 50% по отношению к сумме вновь выданного кредита в размере 1 млн 200 тыс. руб. Иными словами, от 252 тыс. до 600 тыс. руб. возрастут обязательства банка, что найдет свое отражение в росте его расходов. Таким образом, возможное фиктивное увеличение собственных средств на 200 тыс. руб. более чем перекроется их уменьшением на сумму от 252 тыс. до 600 тыс. руб. И все эти изменения собственных средств банка, естественно, будут зафиксированы и отражены в бухгалтерской и иной отчетности, как это и требуется в соответствии со ст. 72 Федерального закона о Банке России. Но исходя из Положения № 215-П (о «ненадлежащих активах» инвесторов) Банк России может потребовать от банка дополнительно сократить размеры собственных средств еще на 200 тыс. руб. Причем это сокращение уже не будет и не может быть отражено в бухгалтерском балансе, поскольку баланса не будет, как говорят, он не сойдется. Невозможность отражения указанного изменения собственных средств в бухгалтерской отчетности и является свидетельством произвольного, не основанного на экономических и правовых положениях требования Банка России. Одновременно этот факт, т. е. отсутствие отражения изменения собственных средств банка в бухгалтерском балансе, будет являться и прямым нарушением Федерального закона «О бухгалтерском учете», а также ст. 72 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)».

Ситуация с исключением «ненадлежащих активов» инвесторов из состава собственных средств окажется еще более абсурдной, если учесть, что требование об их исключении может вообще не иметь никакого отношения к оценке реальной стоимости текущих активов банка. Допустим, что наш новый заемщик, получивший 1 млн. 200 тыс. руб. и направивший этот кредит на погашение ранее выданного, в течение установленного в кредитном договоре срока погасит этот кредит за счет собственных средств и выплатит банку все причитающиеся ему проценты. Это будет означать, что и ранее полученные банком 200 тыс. руб. уже не могут быть оценены как фиктивный доход, или фиктивное увеличение собственных средств. Однако Банк России на основании понятия «ненадлежащие активы» инвесторов все равно может потребовать от банка искусственно сократить размеры собственных средств на эти 200 тыс. руб. Это требование может быть предъявлено к банку только на основании того, что на момент зачисления этих 200 тыс. руб. в состав доходов банка инвестором, который на самом деле являлся лишь заемщиком, были использованы «ненадлежащие активы», полученные за счет кредитов в банке.

Особо отметим, что требование Банка России об исключении из состава собственных средств «ненадлежащих активов» инвесторов фактически направлено не на выявление реальной величины собственных средств, а на административное вмешательство в отношения между банком как юридическим лицом и его акционерами (участниками), а также ущемление законных прав последних. Ведь Банк России, требуя исключения из состава собственных средств банка части уставного капитала, сформированных банком фондов и прибыли, фактически требует изменения не величины собственных средств, а юридического статуса собственных средств (чистых активов банка) и самого банка. Ведь фактическая величина собственных средств напрямую не зависит от размеров уставного капитала и различных фондов. Как мы уже отмечали, величина уставного капитала, отражаемого в пассиве баланса, является показателем минимально допустимого в соответствии с учредительными документами размера собственных средств банка, но не показателем размеров самих собственных средств, которые находятся в его распоряжении. Все собственные средства состоят исключительно из активов банка. Кроме того, величина уставного капитала является показателем того, что собственные средства (активы) в размере уставного капитала не могут быть изъяты из банка его акционерами (участниками) кроме как на четко зафиксированных в законе и учредительных документах юридического лица условиях. Эти условия, которые могут наступить, например, в случае выхода участника из банка, организованного в форме общества с ограниченной ответственностью, предполагают проведение особой, установленной законом процедуры изменения размеров уставного капитала и государственную регистрацию ее результатов. В этом отличие части собственных средств, представленной величиной уставного капитала, например, от той их части, юридический статус которой определяется понятиями «фонды специального назначения» и «прибыль». Так, собственные средства банка в размере фактически полученной прибыли могут быть изъяты из банка на нужды его акционеров (участников) в форме дивидендов без какой-либо необходимости вносить изменения в учредительные документы.

Экономическое значение собственных средств в размере резервного фонда ничем не отличается от собственных средств в пределах уставного капитала. Кстати, прилагательное «резервный», используемое для характеристики этого фонда, может ввести в заблуждение.
3  Но значение резервного фонда в корне отличается от значения рассмотренных выше резервов на возможные потери по ссуд ной задолженности. В отличие от них величина резервного фонда не свидетельствует об уменьшении или вероятном уменьшении стоимости активов банка.
Оно не означает, что резервный фонд свидетельствует о наличии каких-то специальных резервов банка или особых запасов 3. Как и собственные средства в объеме уставного капитала, средства в размере резервного фонда могут использоваться банком на все цели в рамках уставной деятельности, не противоречащей действующему законодательству, включая выдачу кредитов, покупку ценных бумаг и так далее, но они не могут быть выведены из состава собственных средств банка на нужды его акционеров (участников), кроме как в соответствии с законодательно установленной процедурой. Вместе с тем между средствами в размере резервного фонда и уставного капитала есть определенные юридические отличия. Прежде всего отметим, что наличие резервного фонда свидетельствует о том, что банк располагает большим объемом собственных средств по сравнению с их минимально допустимой величиной, определяемой уставным капиталом. Из этого вытекает, что у банка имеется возможный резерв
4  Таким образом, прилагательное «резервный» в названии этого фонда относится исключительно к величине уставного капитала и определяет максимальную величину возможных убытков банка, при которых не потребуется юридическая процедура уменьшения размеров уставного капитала, а следовательно, и номинальной стоимости акций (долей), принадлежащих акционерам (участникам) банка.
уменьшения величины собственных средств до размеров уставного капитала в случае появления убытков 4. Если у банка, как и другого юридического лица, не существовало бы резервного фонда, а был бы только уставный капитал, то в случае любых, даже минимальных, убытков это потребовало бы от банка проведения установленных по закону юридических процедур и действий, связанных с уменьшением размеров уставного капитала. В частности, ему потребовалось бы созывать общее собрание акционеров (участников); уведомлять о решении уменьшить размер уставного капитала всех своих кредиторов, которые при этом могли получить основание для досрочного расторжения своих договоров с банком; уменьшать номинальную стоимость акций (долей) и, возможно, заменять бланки старых акций новыми или аннулировать часть акций (долей); вносить изменения в учредительные документы и регистрировать указанные изменения в установленном законом порядке. На все это требуется по меньшей мере несколько месяцев и осуществление дополнительных затрат, не говоря уже о возможных убытках и упущенной выгоде в случае досрочного расторжения договоров с кредиторами. Наличие резервного фонда позволяет всего этого избежать, во всяком случае, до тех пор, пока величина возможных убытков, т. е. уменьшения собственных средств, не превысит величину резервного фонда. Резервный фонд может быть уменьшен на величину убытков без необходимости внесения каких-либо изменений в учредительные документы банка и регистрации этих изменений, в частности, в Банке России. Во всем остальном юридический и экономический статус собственных средств юридического лица в пределах уставного капитала и резервного фонда практически не различается. Этим, в частности, и определяется тот факт, что средства в размере уставного капитала и резервного фонда – в соответствии с рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору – составляют основную часть собственных средств, объединенную понятием базового капитала банка. Однако юридический статус собственных средств банка в пределах резервного фонда и уставного капитала может довольно существенно отличаться от юридического статуса собственных средств в пределах других так называемых целевых фондов. Собственные средства банка – его активы – в пределах величины этих фондов могут быть предназначены для осуществления какой-либо деятельности, например благотворительной, которая изначально предполагает уменьшение размеров его собственных средств.

Ненадлежащее использование инструментов банковского надзора