В.В. Мартыненко, доктор политических наук, профессор
Ненадлежащий банковский надзор и порядок страхования вкладов в России
Журнал «Банковский ряд», весна-лето 2005 (1-2), стр.1337
Введение
Ненадлежащее страхование
Антибухгалтерский «надзорный подход» в исполнении Банка России
Ненадлежащее определение ненадлежащих активов
Ненадлежащее исполнение закона
Ненадлежащее использование инструментов банковского надзора
Ненадлежащее понимание бухгалтерского учета, или Как получить из убытков прибыль
Ненадлежащее понимание своих прав и обязанностей, или Новый способ перераспределения собственности
Капкан для банков и торфяной пожар для экономики
Ненадлежащее понимание бухгалтерского учета, или Как получить из убытков прибыль
П очему мы так подробно останавливаемся на этих, казалось бы, ясных и простых вещах? Дело в том, что о неправильном понимании Банком России указанных понятий свидетельствуют не только предлагаемые им способы определения «ненадлежащих активов» инвесторов и сокращения на их величину расчетной величины собственных средств банков, но и ряд других методов определения размеров капитала банков. В частности, речь идет о том, что «в состав источников собственных средств, принимаемых в расчет капитала кредитной организации» Банком России предлагается включать разницу между уставным капиталом кредитной организации и ее собственными средствами в случае уменьшения уставного капитала кредитной организации до величины ее собственных средств за счет уменьшения номинальной стоимости размещенных акций или долей (пп. 2.1.8 и 2.1.9 Положения № 215-П). Понять и оценить указанное положение достаточно трудно. Однако заметим, что, во-первых, уменьшение номинальной стоимости размещенных акций или долей может быть принято только на основании уменьшения уставного капитала в рамках вышеизложенной законодательно закрепленной процедуры такого уменьшения. Во-вторых, в случае принятия решения и регистрации уменьшения величины уставного капитала никакой принципиальной разницы между формами такого уменьшения не существует: будет ли это сопровождаться уменьшением номинальной стоимости размещенных акций (долей) или аннулированием части размещенных акций (долей). Почему Банку России потребовалось специально выделять именно уменьшение номинальной стоимости акций (долей), остается вне нашего понимания. В-третьих, если происходит уменьшение уставного капитала до величины собственных средств, то это означает, что у кредитной организации находилось в наличии меньше собственных средств (чистых активов, или капитала), чем это было определено в ее учредительных документах и о чем свидетельствовала разница между их величиной и размерами уставного капитала. На практике это означает, что указанная разница между величиной собственных средств и размерами уставного капитала фактически представляет собой величину убытков данной кредитной организации. Как убытки могут быть источником собственных средств, что предусматривается в пп. 2.1.8 и 2.1.9 Положения № 215-П, остается загадкой. В-четвертых, действительные размеры собственных средств (чистых активов) не зависят от изменения величины уставного капитала, если, конечно, это изменение не сопровождается изменением чистых активов, т.е. самих собственных средств. Например, если собственные средства кредитной организации оценивались в 100 млн. руб., а уставный капитал был определен в 150 млн. руб., то в случае уменьшения уставного капитала до 100 млн. руб. величина собственных средств как была, так и останется в размере 100 млн. руб. Формально у кредитной организации может возрасти часть собственных средств, юридический статус которых определяется понятием «прибыль», только в случае уменьшения размеров уставного капитала (в установленном законодательством порядке) до величины, которая будет меньше размеров ее собственных средств. Например, если при наличии собственных средств в сумме 150 млн. руб. уставный капитал будет уменьшен со 150 млн. до 100 млн. руб. Сама величина собственных средств при этом может не измениться и остаться в размере 150 млн. руб., но в структуре собственных средств произойдут изменения. Теоретически, предпринимая такое уменьшение уставного капитала, учредители (участники) банка могут преследовать следующие цели. Во-первых, они могут руководствоваться желанием вывести собственные средства из банка, превратив их, скажем, в свои дивиденды. В этом случае образовавшаяся разница между величиной собственных средств и размерами уставного капитала (50 млн. руб.) должна быть зачислена в состав прибыли банка, которая в дальнейшем может быть распределена между акционерами, что и приведет к уменьшению собственных средств до новой установленной величины уставного капитала (100 млн. руб.). Во-вторых, их цель может состоять в образовании определенного резерва на случай возможных убытков в будущем. Имеется в виду, что в этом случае если убытки не превысят 50 млн. руб. им не придется заниматься утомительной и дорогостоящей процедурой уменьшения уставного капитала с внесением изменений в учредительные документы в соответствии с установленной законом процедурой. Если акционеры (участники) банка преследуют эту цель, то целесообразно было бы разницу между размерами собственных средств и уменьшенной величиной уставного капитала непосредственно направить на формирование резервного фонда.
Но в любом случае, подчеркнем еще раз, само по себе уменьшение величины уставного капитала или размеров сформированных банком фондов, включая и прибыль, которое не связано с изменениями фактической стоимости его текущих активов и обязательств, не может в принципе привести к уменьшению собственных средств кредитных организаций. Оно может привести только к изменению юридического статуса собственных средств банка. Если при неизменной величине активов и обязательств потребовать от банка уменьшить величину уставного капитала, то сами собственные средства, которые определяются как разность между активами и обязательствами, никуда не исчезнут. Проще говоря, на величину этого уменьшения должна возрасти прибыль или другие фонды банка, т. е. другие части собственных средств, обладающие, правда, уже иным юридическим статусом.